春节是中国最热闹、最重要的传统节日，也是单位集体聚会、亲朋好友迎来送往的高峰期，欢聚往往伴随着畅饮，席间人们互相敬酒、劝酒更是源远流长的“酒文化”，但要提醒大家的是劝酒过量会惹出祸端。

　　北京市房山区人民法院结合以往案例指出，以往春节聚会期间过度劝酒引发了很多事故，既有酒后驾驶发生交通事故的，也有饮酒过度致人酒精中毒甚至是致人死亡的，劝酒者在事后均承担了相应的赔偿责任。

　　典型案例1　殷勤招待致朋友发生车祸

　　2008年春节期间，家住房山区的陈某应邀到朋友王某家吃饭，席间王某频频向陈某劝酒。饭后，陈某驾车回家途中因超速驾驶发生车祸身亡。陈某的家人认为，王某明知陈某需要开车，仍向其劝酒，致使陈某喝了许多酒，且未劝阻其单身一人开车回家，遂要求王某赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等共26万余元。

　　法院审理后认为，陈某作为完全民事行为能力人，应当对自身行为的相应后果作出合理的预期，其应当知道在饮酒后不能驾车行驶，去仍然驾车并超速行驶，而根据交通部门出具的事故认定报告，也认定陈某对造成车祸事故的发生应承担完全责任。被告王某明知陈某驾车而来，还与陈某共同饮酒，并在陈某驾车离开时持放任的态度，其放任的行为明显不当，故其对陈某当天下午因酒后驾驶超速行驶发生交通事故死亡的后果，负有一定的过错，应对陈某家人的经济损失承担一定的过错赔偿责任。最终法院判决王某赔偿陈某家人各项费用共计四万三千五百元。

　　提醒：法官指出，酒后驾驶是违法行为，开车不喝酒，喝酒不开车应该是一条不可动摇的原则，亲朋好友一起聚会的时候，万万不可向开车的朋友劝酒；如果一旦喝了酒，则众人一定要劝阻并制止饮酒者自己驾车。

　　典型案例2　 醉酒者被送至家门口后冻死

　　2009年春节将至，南京市的檀某和几位朋友一起聚餐，席间觥箸交错，大家互敬互劝，都喝了不少酒。聚会结束后，一名姓朱的同事坚持要自己骑摩托车回家，但当天下雨路并不好走，出于好心，檀某就喊了辆出租车送其回家。当出租车开到距离朱家约30米左右的巷口时，因巷子过窄，车子进不去，朱某即表示自己下车走回去。檀某看朋友神志清楚，而且离家门口如此近，就没多想，搭着出租车离开了。第二天上午，朱某被发现冻死在离家门口不远的地方。朱某家属将檀先生告上法庭，索要巨额赔偿。

　　法院经审理认为，朱某是完全民事行为能力人，对饮酒的危害应很清楚，对于自身死亡的后果，应承担主要的民事责任。而檀先生作为护送人员，在明知朱某饮酒过多的情况下，其护送、帮助义务未能完成，从而导致朱某在失去照顾的情况下丧失生命，也应承担相应的民事责任，并最终判决檀某赔偿各项费用共计10万余元。

　　提醒：法官指出，当亲朋好友一起聚会饮酒时，酒宴的组织者、参与对他人劝酒者、或者自愿照顾饮酒者的人，均对饮酒者负有一定的照顾、看护、帮助等义务，如果是将饮酒者送回家，怎样才算完成护送义务呢？比较安全的做法就是将醉酒者送进家门，交到其亲人面前；若其亲人不在，应给其亲人打电话及时通报情况，否则因春节期间天气往往较为寒冷，醉酒者极易发生冻死冻伤的事故。

　　典型案例3　 醉酒者无人照料窒息死亡

　　马某为上海某建筑公司部门主管，公司年夜饭时，他在众人劝说下饮下过量白酒而醉酒。散席后，众人将马某搀扶至一家洗浴中心，将他单独安排在包房休息，期间无人照看。次日早晨，同事叫马某起床时，发现他身体僵硬，经医生鉴定，马某系醉酒后呕吐物阻塞气管导致窒息死亡。马某的家人认为，马某醉酒系众人劝说所致，在洗浴中心时众人又将他单独留在包房，未尽到照顾义务，因此要求马某所在公司及参与喝酒的同事共同赔偿75万元。

　　此案经上海市虹口区法院调解，马某生前所在公司和各位参与喝酒的同事共同赔偿马某家人24万元。

　　提醒：法官指出，严重醉酒者往往会失去自我照顾的能力，而醉酒后又极易引发呕吐，如果不及时清理将因阻塞气管而导致窒息死亡，因此必须有人专门照顾、看护，如果担心因照顾不周导致事故发生，可将醉酒者送至医院交由专业医护人员照顾。

　　法官认为以上案例对喝酒、劝酒两方面都是警示，现在酒桌上有些人仍然信奉“做人不喝酒，一个朋友都没有”的所谓“酒文化”，逢劝必喝，不顾自身安全；而有些人则将让他人喝好、喝美、甚至是喝多奉为“劝酒文化”的精髓，一个劲向他人进行劝酒，完全不顾他人身体的接受能力，非常容易危及饮酒者身体健康，甚至是生命安全，因此大家在聚会饮酒时，一定要做到适量饮酒，适度劝酒，共同度过一个欢乐、安全的春节。

　　作者单位：北京市房山区人民法院